ASX II - Facelift ab 9.2016

Zitat von Rigattoni

Nur noch 1% der Autobahnen ist nicht tempobegrenzt, ansonsten gilt 100-130km/h.

Da muß ich widersprechen. Meine Erfahrung ist, dass es deutlich mehr Strecken ohne Begrenzung gibt. Habe ich vorgestern erst wieder auf der Strecke nach Frankfurt gesehen. Ich schätze die Quote eher auf 50%.

Zitat von Rigattoni

Zudem treiben sich immer mehr Volltrottel und Penner auf den Straßen rum.

Da muss ich dir allerdings zustimmen. Insbesondere "Rechtsfahrgebot", "Überholen nur mit entsprechend höherer Geschwindigkeit" und "Benutzung des Rückspiegels" scheinen ganz heikle Themen zu sein. Ich würde mir hier deutlich mehr Kontrollen wünschen, dann hätten wir deutlich weniger Staus und weniger heikle Situationen. Übrigens auch ein Grund, warum ich nur sehr ungerne am Sonntag unterwegs bin. Lieber LKWs, die man einschätzen kann, als Sonntagsfahrer.

Übrigens stand die Nadel über längere Strecken über 200 km/h und es waren auch Staustücke mit Stillstand und Stop and Go dabei, trotzdem lag mein Schnitt laut BC "nur" bei 7,8 l/100km (was mich selbst überrascht hatte).

Zitat von Gladstone

Diese sich hier spinnende Diskussion schreit förmlich nach neuen Usertiteln. Jetzt brauchen wir noch einen Jezza Clarksson.

Tosender Applaus - Weltklasse
The Hamster und Captain Slow

User für den Titel "Jezza" bitte vortreten bzw. bewerben ich kann nicht mehr.

LOL, da habt ihr mir aber einen schönen Titel rein gebastelt... Hätte aber gerne "Fachidiot" drin stehen, wenn´s recht ist.
Sooo hässlich wie der James bin ich nämlich hoffentlich nicht.

@tom735:
Wir können das ja mal per PN diskutieren...

Ich bin bei keinem Automobil-Hersteller beschäftigt, sondern bei einem Zulieferer. Ich muss nicht auf das Downsizing stehen.

Zitat von Gladstone

Wir haben Prominenz im Forum. Beeindruckend

Und warum mußte ich erst Mod werden damit ich einen Forentitel bekomme ?

Moin,

ich persönlich habe mich genau aus dem Grund für den ASX entschieden: kein Miniturbo, kein Rußproblem weil Saurohreinspritzung, trotzdem sparsam und inzwischen EU6. Ich möchte mind. 200 000km fahren und dabei würde mind. ein Turbolader fällig werden. Die ganzen aufgepumpten Minimotoren haben zwar ordentlich Dampf. Aber das geht immer einher mit einer deutlich höheren sowohl mechanischen als auch thermischen Belastung. Und wehe man gibt mal richtig Gas. Dann wird es teuer. Das kann man in einschlägigen Tests im Netz nachlesen. Ein prima Beispiel ist der Nissan Quashqai. Bei gemächlicher Fahrweise ist alles gut. Gibt man Gas, geht der Verbrauch sofort über 10 Liter. Konnte ich selbst testen. Mit dem ASX ist mir das bisher noch nicht passiert. War vor vier Wochen am Bodensee. Bin gefahren ohne auf den Verbrauch zu achten (ok, Tacho nur max. 180km/h, war jedoch dem Wetter geschuldet). Waren insgesamt 750km an einem Tag. Verbrauch: 6,4 - real gemessen. Daher, ich sch.... auf etwas mehr Leistung, respektiere aber jeden, der auf diese Modelle steht. Punkt.

Übrigens: auch der 1.6 Benziner geht ordentlich, braucht dafür allerdings mind. 3000 U/min (2. o. 3. Gang, dass macht Spaß). Da hat schon manch einer dumm aus der Wäsche geschaut ;). Der 4A92er Motor gilt übrigens tatsächlich als ausgesprochen haltbar.

Insofern, jede Variante hat Vor- und Nachteile.

VG

Das sehe ich auch so. ASX Freak

Zitat ASX Freak: "ich persönlich habe mich genau aus dem Grund für den ASX entschieden: kein Miniturbo, kein Rußproblem weil Saurohreinspritzung, trotzdem
sparsam und inzwischen EU6. Ich möchte mind. 200 000km fahren und dabei
würde mind. ein Turbolader fällig werden. Die ganzen aufgepumpten
Minimotoren ........."

aus dem gleichen Grund habe ich meinen ASX auch gekauft. Ich brauche ein Auto für den täglichen Weg zur Arbeit (54 km ein Weg!) und als Familienkutsche. Dinge wie Haltbarkeit, Verbrauch und Kosten haben da Vorrang. Der 1,6 Liter Benziner erfüllt diese Kriterien. Er hat genug Leistung um das Fahrzeug angemessen auf eine ausreichende Geschwindigkeit zu beschleunigen. Ausserdem sieht er schick aus und ist komfortabel. Wenn ich es etwas "härter" will dann erhöhe ich einfach das Drehzahlniveau (ganz einfach Runterschalten) und es geht zügiger voran, wenn es sein muß auch bis Tacho 200. Allerdings muß ich dann auch 2-stellige Verbrauchszahlen akzeptieren.
Von einem Neuwagen erwarte ich selbstverständlich, dass er die ersten 200 000 km anstandslos abspult ohne irgendwelche Probleme. Mit einem aufgepumpten Turbomotor dürfte das kaum möglich sein.
Ich finde, für einen PKW im Alltagsbetrieb (ohne Anhänger o. ä) ist alles was über 100 PS ist eigentlich überflüssig und eher was für Stammtischgespräche. In den jetzt fast 20.000 km den ich den Wagen seit April gefahren bin habe ich ihn erst ein einziges Mal, probehalber, Topspeed gefahren. Die Tachonadel zeigte da etwas mehr als 200 km/h, die Verbrauchsanzeige war am Anschlag und die Restreichweite sank auf weniger als die Hälfte. Ich glaube, soetwas brauche ich nicht wirklich, Ich habe jedenfalls noch kein PS vermisst....

Naja. Naja. Ich will da ja jetzt nicht reingrätschen (eben, weil du es auch explizit noch mal erwähnt hast). Und vielleicht ist das auch son Häuschenbauer-Phänomen des wilden Südens. Aber 100PS und Hänger verträgt sich idr. nicht gut. Hier gehts jetzt auch nicht um die dicken Dinger, aber hier im Süden fährt man eben auch oft Allrad. Schon raus Erwägungen des lieben Schneegottes wegen. Geht man noch dann und wann alltagstauglich in den Wald bisschen Holz machen oder Samstag was wegkutschieren, sollten es schon 150PS sein. Meinen damaligen Forester 2.0X mit Allrad und 150PS fand ich oft genug "untermotorisiert". Und ich bin jetzt weisgott kein rasender Reporter, aber bei diversen Serpentinen hier ums Haus rum musste der Boxer schon dann und wann über die 7.000 Umdrehungen gehen um vom Fleck zu kommen.

Gladstone, du hast ja recht, dort wo Leistung gebraucht wird (Anhänger, Gelände Berge, etc..) ist sie ja auch sinnvoll. Bei uns in Münsterland heist es ja auch "wat mut dat mut.." Aber einfach nur für den normalen Alltag, auf normalen Straßen, braucht kein Mensch mehr als 100 PS. Was nicht heist, dass Leistung nicht Spass machen kann oder dass ich denen die viel Leistung (in ihren Autos) haben nicht gönne. Es ist nur so, dass wenn man einen Wagen wie den ASX mit 117PS als untermotorisiert empfindet, dann läuft da irgendetwas falsch.

Endlosdebatte

- Bitte zurück zum Thema "ASX II Facelift ab 9.2016" -

Bei unserem Freunden von Mitsuforum sind Bilder vom IIer aufgetaucht.

Heck sieht irgendwie bekannt aus -
aber egal ich kauf eh keinen mehr, nicht des Autos wegen, sondern wegen dem Händler.

Dann wechsle den Händler

Das Foto kommt dem schon sehr nahe, was hier im Forum bereits aus dem Netz zusammengetragen haben. Schaun wir mal was am Ende dabei rauskommt, das Heck sieht mir auf diesem Foto etwas unvorteilhaft aus. Da der ASX aber noch einen kleinen Bruder bekommt, müssen die sich sicher gut voneinander unterscheiden lassen.

Die ASX Familie bekommt wohl Zuwachs - der ASX II rückt größentechnisch etwas nach oben Richtung Outlander, unterhalb wird dann Platz für einen weiteren kompakteren ASX, sehr wahrscheinlich einen Stromer.

Gerade auf msn gefunden:

ASX 2018

Wir dürfen weiterhin gespannt abwarten was Mitsubishi irgendwann einmal aus dem Hut zaubern wird

Viele Grüße BigM


... und noch ein Link caradvice