Hunderegistrierung in Niedersachsen bald Pflicht!

Hallo,
hier mal eine Info für alle Hundehalter aus Niedersachsen:

Wie das Registrierungsportal TASSO mitteilt, wird die Kostenpflichtige Registrierung von Hunden in Niedersachsen ab dem 01.07.2013 Pflicht.

Zitat Anfang

Ab dem 1. Juli 2013 müssen alle Hundehalter in Niedersachen ihr Tier bei einem extra dafür geschaffenen Hunderegister (http://www.hunderegister-nds.de oder telefonisch) kostenpflichtig registrieren.

Zitat Ende

Der Hammer sind die Gebühren, die dafür vom Hundehalter zu zahlen sind:

Für jede Online-Registrierung werden Kosten in Höhe von 14,50 € zzgl. 19 % MwSt. fällig. Eine telefonische bzw. schriftliche Anmeldung 23,50 € zzgl. 19 % MwSt. Schriftlich oder telefonisch übermittelte Daten verursachen angeblich einen höheren Aufwand und sind deshalb höher.

Wir haben ja "Gott sei Dank" keine anderen Probleme, oder???
Man sieht wieder mal, die Ideen, an das Geld der Bürger zu kommen, sind vielfältig!
Gruss
Desaster

Zitat von ASX-Gauner

Ich gehe zum "anmelden" des Hundes, (Steuer) dann ist es doch ein leichtes entsprechende Daten (Rasse, alter, usw.) in eine Kartei einzutragen !

Hallo,
genau richtig! Und wenn der Hund dann unter die 20/40-Regelung fällt ist, je nach Bundesland, sogar noch eine Anmeldung beim Ordnungsamt fällig.
Hierbei ist dann z.B. in NRW die Rasse, Grösse, Farbe, Chip-Nr. und eine Hunde-Haftplichversicherung anzugeben.
Dort wird dann geprüft, ob die notwendige Sachkunde des Hundehalter vorliegt.
Von einer vorhandenen Sachkunde wird ausgegangen, wenn der Hundehalter in den letzten 2 Jahren bereits einen Hund gehalten hat. Ansonsten hat der Halter einen Sachkunde-Nachweis zu erbringen. Diesen kann man durch eine Prüfung bei den Ordnungsbehörden oder bei einem Tierarzt erwerben.
Je nach Rasse, ist auch noch die Vorlage eines Führungszeugnis erforderlich (Rasseliste 1 und 2).

Und es ist tatsächlich so, das ein Datenaustausch zwischen dem Steueramt und dem Ordnungsamt der jeweiligen Stadt/Gemeinde nicht stattfinden darf.

Man muß allerdings feststellen, das es Aufgabe der jeweiligen Ordnungsbehörden ist, eine entsprechende Datenhaltung durchzuführen und daraus Statistiken über Beißvorfälle, Anzahl der Tiere etc. zu generieren.
Hier den Hundehalter nun in die Pflicht zu nehmen und dafür auch noch horrende Gebühren zu verlangen, ist schlichtweg eine absolute Frechheit.
Sollte es in NRW zu einer solchen Entwicklung kommen, werde ich auf jeden Fall eine rechtliche Prüfung vornehmen lassen.
Desaster

P.S.
Die "Ernsthaftigkeit" mit der bisher z.B. bei der Registrierung von Hunden vorgegangen worden ist zeigt ein Beispiel ja sehr deutlich:
Jeder Hund ist mit einem Chip zu versehen, doch die Registrierung dieser Chip-Nr. ist nicht geregelt. Bedeutet, der Hund hat einen Chip, ist aber nirgendwo registriert, da niemand für die Registrierung zuständig ist. Was für ein ausgemachter Unsinn! Hätte man hier eine entsprechende Regelung in die (diversen) Landeshundesgesetze aufgenommen, das derjenige, der den Chip einsetzt auch für die Registrierung zuständig ist, wäre alles in bester Ordnung gewesen. Nun soll aber mal wieder der Bürger für Versäumnisse gerade stehen und dafür auch noch abkassiert werden. Lächerlich und rechtlich wohl auch kaum haltbar!

Zitat von Desaster

...
Schriftlich oder telefonisch übermittelte Daten verursachen angeblich einen höheren Aufwand und sind deshalb höher.
...

Wahrscheinlich steht der PC für´s Online-Formular im Erdgeschoß und der Briefkasten und das Telefon im 1./2. Obergeschoß!
Und deswegen sind dann auch die Daten höher!

Keine Sorge, es war verständlich, was gemeint war!

Zum Glück habe ich weder Kind noch Hund - allerdings bin ich Beamter! Ob das was miteinander zu tun hat?

Schönen Sonntag
ALEX

Hallo,
nachdem das verschärfte Landeshundegesetz in Niedersachsen seit dem 01.07.2013 nun in Kraft getreten ist, übrigens das schärfste in der Republik, gilt nun das man, egal welchen Hund man sich anschaffen möchte (Dackel oder Irish Wolfshound), man die notwendige Sachkenntnis nachweisen muss.
Von dieser Verpflichtung kann nur der befreit werden, der in den letzten 10 Jahren mind. 2 Jahre lang einen Hund gehalten hat.
Ob ihr die notwendigen Kenntnisse habt, könnt ihr hier mal eben überprüfen:

Klick

Viel Spaß!
Gruss
Desaster

P.S.
Man beachte, mal wieder ein Gängel-Gesetz in einem SPD-regierten Bundesland!

Zitat von harryausdemharz

ach, wollen wir jetzt wirklich den Wahlkampf lostreten oder ist das hier ein politisch neutrales Forum?

Verstehe nicht wie Du darauf kommst (Kopfschüttel), war eine allgemeine Info, von denen ich des öfteren mal einige hier bekannt mache......!
Manch einen interessiert es sicher.
Was soll das mit Wahlkampf zu tun haben????

Zitat von harryausdemharz

Daszurzeit schärfste Hundegesetz der Welt wurde vor drei Jahren noch von einer rechts-konservativen Regierung eingesetzt und wird jetzt von der sozialdemokratischen Ministerpräsidentin weitergeführt.

Wenn Du etwas aufmerksamer gelesen hättest, dann wäre Dir sicherlich aufgefallen, das ich von einem Ländergesetz, also bezogen auf die Bundesländer der Bundesrepublik Deutschland, berichtet habe.

Wenn Du Gesetze anderer Länder bewerten möchtest, dann schau nur mal in die Niederlande, auch dort gelten sehr drastische Hundegesetze......!
Hätte man da auch nicht vermutet.

Desaster

P.S.
Das waren natürlich nicht tatsächlich alle Fragen, die bei der Prüfung relevant sein können.....nur eine kleine Auswahl.

Zitat von harryausdemharz

Vielleicht reichen mir billige Polemiken, Verkürzungen und Rechthabereien einfach nicht. Vielleicht schreibe ich nur so, weil ich eben kein Hundetyp bin und ich mich nicht gegängelt fühlen würde (sondern tendenziell sicherer), lebte ich noch in Niedersachsen.

So, so! Wenn Du nun noch erläutern könntest, wo das (Polemik, Verkürzung etc.) stattgefunden haben soll???

Zitat von harryausdemharz

Ich bin nicht gegen eine Haftpflicht für Hundehalter, ich bin nicht gegen eine funktionierende Registrierung von Hunden.

Ich auch nicht, Registrierung z.B. kann man aber auch kostenlos machen, oder? So hat z.B. TASSO, ein Bundesweites kostenloses Tier-Registrierungs-Portal angeboten, dies zu leisten.
Lesen bildet.

Zitat von harryausdemharz

Das Beispiel Dänemark war nichts Anderes, als ein gutgemeinter Hinweis wegen unseres ASX-Treffens.

So, so, wir fahren also nach Dänemark zum Treffen....! Sorry, wußte ich nicht.

Zitat von harryausdemharz

Als ein aufmerksamer Leser, hättest auch du das erkennen können.

Wir können ja mal eine Umfrage machen, wer diesen Zusammenhang herstellen konnte.....! Billig.....!

Zitat von harryausdemharz

Wahrscheinlich wolltest du es einfach nicht.

Sicher, sicher....!

Und das Ding mit dem "Wahlkampf", leider sagst Du dazu nichts. Das sagt mir dann schon wieder Alles!

Es ist so einfach, wenn man sich mal "Vergallopiert" hat, dann sagt man Sorry und versucht nicht, seinen Unsinn auch noch schön zu reden.
Desaster

Kein Problem, wie gesagt wer es denn einsieht...!

Du kannst aber auch noch auf folgendem Punkt rumdenken:

Welche Sicherheit gibt Dir, wie Du selber sagst, dieses Landeshundegesetz mit einer Hunderegistrierung und einer Prüfung des Hundehalters?

Analog zur Führerscheinprüfung ist es doch so, das trotzdem Fehlverhalten stattfindet, sonst hätten wir keine Ordnungsbehörden nötig.

Und hier ist mein Ansatz bei der Hundehaltung genau wie im Straßenverkehr: Mehr Kontrollen müssen her!

Wenn Du wüßtest, wie oft ich "Diskussionen" mit dummen Hundehaltern habe....!
Ableinen des Hundes im Naturschutzgebiet und/oder Gemeindegebiet mit entsprechender Leinenpflicht, obwohl der Hund kein bisschen hört etc. etc. !
Aber ich finde eben, wegen solcher Dummköpfe dürfen nicht alle Hundehalter in "Sippenhaft" genommen werden. Das genau passiert aber mit solchen Gesetzen.
Und das regt mich tierisch auf, immer diese Verallgemeinerungen, nur weil man nicht in der Lage ist, die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen zu überwachen.
Schärfere Gesetze helfen da keinen Deut weiter.
Gruss
Desaster

Zitat von harryausdemharz

Also eine Gesetzesaltlast. Schon damals wurde festgehalten, dass die entsprechenden Artikel zur Sachkundeprüfung am 1.7.2013 in Kraft treten. Welcher Abgeordneteter und welche Fraktion jetzt für oder gegen dieses Gesetz gestimmt hat, ist mir nicht leider nicht bekannt. Also wie so oft in der Politik: So einfach wie es auf den ersten Blick erscheint, ist es nicht. Ob jemand im Landtag das Gesetz in nächster Zeit revidieren möchte, weiß ich leider auch nicht.

Hallo,
mag ja eine Altlast sein, allerdings hat/hatte die neue SPD-regierte Landesregierung jederzeit die Möglichkeit, dieses Gesetz abzuändern und/oder ausser Kraft zu setzen.
Da dies nicht geschehen ist, ist diese Landesregierung auch für dieses Gesetz verantwortlich.

Und die Meinung Deiner in Niedersachsen lebenden Familienmitglieder zeigt, das dieses Gestz auch keine Zustimmung in der Bevölkerung findet.
Denn nur durch schärfere Gesetze ändert sich rein garnichts, wie ich ja auch schon ausgeführt hatte.
Gruss
Desaster

Zitat von harryausdemharz

Die Quelle gibt dir sicherlich auch noch mehr Argumente.

Mehr Argumente brauche ich für meine geäußerte Ansicht nicht, denn wenn die aktuelle Landesregierung dieses Gesetz toleriert, dann ist sie dafür verantwortlich. Egal ob sie an einer entsprechenden Gesetzesvorlage mitgearbeitet hat oder nicht.
Das mit dem Patt verstehe ich nicht, denn hier findet schließlich kein Wettkampf statt, sondern ich habe lediglich meine Einschätzung/Ansicht zu diesem Gesetz kund getan. Mehr nicht.
Gruss
Desaster